很難想象,一個(gè)大學(xué)生竟然會(huì)說(shuō)出如此話語(yǔ),“我要是他(藥家鑫),我也捅……怎么沒想著受害人(藥家鑫事件中的死者)當(dāng)時(shí)不要臉來(lái)著,記車牌?”2011年4月1日下午,有網(wǎng)友在微博貼出藥家鑫的西安音樂(lè)學(xué)院同門師妹李穎在人人網(wǎng)上留言的截圖。 中國(guó)是全世界大學(xué)生數(shù)量增長(zhǎng)最快的國(guó)家,但是由于教育體制、理念、方式的嚴(yán)重缺陷,重教化、輕人格的方式塑造了太多扭曲的精英后備軍,他們聰明、功利。這樣下去會(huì)促使年輕人瘋狂的追逐利益而為了利益不講是非道德。這難道就是專家所講的“中國(guó)教育最危險(xiǎn)的信號(hào)”嗎?教育學(xué)專家王建軍認(rèn)為,現(xiàn)如今許多大學(xué)都只強(qiáng)調(diào)與注重知識(shí)的傳授,進(jìn)而忽略了對(duì)于學(xué)生人格的培養(yǎng)。 藥師妹李穎錯(cuò)了,她用自己的角度去看待這件事,所以得出了一個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。藥家鑫,藥師妹李穎或許只是其中極端的個(gè)案,但是我們認(rèn)真的審視這些個(gè)案的背后,不正是中國(guó)教育發(fā)出的危險(xiǎn)信號(hào)嗎? 這究竟是一個(gè)人的倫理悲劇,還是一個(gè)群體的價(jià)值觀淪陷?抑或如專家所稱,“是中國(guó)教育最危險(xiǎn)的信號(hào)。”李穎的極端言論只是個(gè)案,但個(gè)案背后,卻有其生存的現(xiàn)實(shí)土壤。 適當(dāng)功利并無(wú)大礙,朝氣蓬勃、血?dú)夥絼偟哪贻p人,如不追求點(diǎn)功和利,未必是好事。但不能走極端,不能到不問(wèn)是非的地步。令人擔(dān)憂的是,一些大學(xué)生已泯滅基本的是非觀,他們惟名利是瞻,惟個(gè)人利益是瞻,比如我撞了你你要記我的車牌,我就要捅你,并且捅死,這,就很可怕了。 最該追問(wèn)的是,是誰(shuí)讓大學(xué)生變得功利而置是非于不顧?閭丘露薇說(shuō),如果某一種所謂的成功途徑才有在社會(huì)上上升的空間,那么理想和現(xiàn)實(shí)的差距,自然會(huì)打磨掉年輕人的棱角。更可怕的是,會(huì)促使年輕人瘋狂地攫取利益,為了利益不講是非。90多年前,魯迅呼吁“救救孩子!”今天,我們要呼吁的是,應(yīng)該先救救令人擔(dān)憂的社會(huì)風(fēng)氣。 如今藥師妹李穎已經(jīng)知道錯(cuò)了,雖然也道歉了,但很多網(wǎng)友還是不相信藥師妹是真心道歉,至少認(rèn)為她只是迫于輿論壓力才不得已低頭。但面對(duì)這起風(fēng)波,不該只有李穎一人道歉,因?yàn)槲覀儾恢肋€有多少個(gè)李穎,還存在著多少個(gè)藥師妹,這間接反映出我們教育、認(rèn)識(shí)、價(jià)值觀上的嚴(yán)重不足。 教育學(xué)專家王建軍認(rèn)為,現(xiàn)在許多大學(xué)都只強(qiáng)調(diào)了知識(shí)的傳授,而忽視了對(duì)于學(xué)生人格的培養(yǎng)。教育學(xué)專家張敏強(qiáng)感嘆“太糟糕了,太可怕了”。確實(shí),一個(gè)正在接受高等教育的人,會(huì)說(shuō)出明顯是反生命、反人性、反道德的話語(yǔ)來(lái),教育的失敗肯定是一個(gè)重要原因。 但是,藥師妹李穎為什么會(huì)說(shuō)出她自己也承認(rèn)“確實(shí)過(guò)分”的話來(lái)?——李穎應(yīng)該不會(huì)故意挑戰(zhàn)社會(huì)的主流道德觀,很可能是在為自己的同學(xué)藥家鑫打抱不平。即使是極端的、反道德的言論,從一個(gè)人嘴里說(shuō)出來(lái)時(shí),總是有特定的語(yǔ)境的,總是跟個(gè)人身份、與當(dāng)事人的關(guān)系、具體的環(huán)境等因素結(jié)合在一起的。 我們得反思藥師妹支持藥家鑫這類事件中教育的失敗,如果僅僅是局限于抽象的理念,而不去尋找某種理念的孕育、成形直至表達(dá)的機(jī)制與路徑,對(duì)教育的改革、改變,很可能無(wú)從著手。 本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表本站立場(chǎng)。系作者授權(quán)本站發(fā)表,未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。 |
摩詰詩(shī)人,這一稱謂在... <詳情>
男生叫女生小妮子背后... <詳情>